專利權(quán)賦予了專利權(quán)人通過司法或行政途徑來禁止他人實(shí)施專利侵權(quán)行為的權(quán)利，所以專利權(quán)人往往通過專利維權(quán)，來阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利武器，被告就只能坐等侵權(quán)指控嗎？實(shí)際上，鄭州睿信一直在為委托人提供一種能夠預(yù)先反制競(jìng)爭(zhēng)障礙的專利代理服務(wù)--提交公眾意見，且在多年來佳績(jī)不斷。今天我們就用睿信專利代理團(tuán)隊(duì)在2021年代理的某個(gè)典型案例，為大家介紹這種反制手段該如何運(yùn)用。
1、案情簡(jiǎn)介
2021初，A公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手申請(qǐng)的某件發(fā)明專利公開，而該專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍將影響到A公司的產(chǎn)品，這令A(yù)公司頗為困擾，接受咨詢的鄭州睿信團(tuán)隊(duì)，隨即針對(duì)該專利申請(qǐng)開展了提出公眾意見的代理工作。在首次提交的公眾意見中，睿信團(tuán)隊(duì)根據(jù)檢索結(jié)果提交了與專利申請(qǐng)非常接近的對(duì)比文件以及相關(guān)的公知常識(shí)證據(jù)，以及針對(duì)每條權(quán)利要求詳細(xì)陳述了不具備創(chuàng)造性的理由。而在同期，睿信團(tuán)隊(duì)還通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)網(wǎng)站，對(duì)上述專利申請(qǐng)的審查動(dòng)態(tài)進(jìn)行了持續(xù)監(jiān)控，并針對(duì)申請(qǐng)人在答復(fù)二審意見提交的修改后的權(quán)利要求，有針對(duì)性地再次提出公眾意見。最終該專利申請(qǐng)已經(jīng)被駁回，達(dá)到了A公司的預(yù)期。
2、什么是“公眾意見”
關(guān)于“公眾意見”的法律規(guī)定，見于《專利法實(shí)施細(xì)則》第四十八條：自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見，并說明理由。
由上述法律規(guī)定可知，在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至授權(quán)前，任何人都有權(quán)以不符合授權(quán)條件為理由，以提出公眾意見的方式反對(duì)該發(fā)明專利申請(qǐng)被授予專利權(quán)。所以從行為主體、行為目標(biāo)和行為方式看，提交公眾意見與提起專利無效宣告有共通之處，即行為主體都是社會(huì)公眾，目的都是讓專利權(quán)“不存在”，方式上都是以“不符合專利法規(guī)定”為理由來反對(duì)專利授權(quán)，而兩者的差別主要在于使用時(shí)機(jī)，公眾意見只能用在專利授權(quán)之前，而專利無效宣告則只能用在專利授權(quán)之后。
3、總結(jié)
由上可見，相比于被控侵權(quán)后提出專利無效宣告的“亡羊補(bǔ)牢”，提出公眾意見則是“防患于未然”，它是一種可以預(yù)先反制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利武器的有力手段，而且提出的公眾意見不為專利權(quán)人所知，也不需要向國(guó)知局繳納官方費(fèi)用，所以，其成本要小于日后發(fā)生專利侵權(quán)糾紛后的正面交鋒，也不會(huì)暴露提出者的身份。但是提出公眾意見的專業(yè)性卻并不亞于專利無效宣告，其提出時(shí)機(jī)、提出理由的充分性、狀態(tài)持續(xù)監(jiān)控的嚴(yán)密性都將影響最終的結(jié)果，所以若想以公眾意見達(dá)到目的，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)也是非常必要的。
