高清无码视频在线观看_欧美乱轮_国产黄色免费电影_色噜噜人妻av中文字幕_无码性生活

當(dāng)前位置:首頁 > 撰寫與保護
終盤逆轉(zhuǎn)—鄭州睿信代理H公司在專利侵權(quán)糾紛二審中勝訴
2018-04-02

給力.jpg


從“H公司構(gòu)成侵權(quán),判賠40萬”到“撤銷原審判決,H公司不侵權(quán)”,鄭州睿信這次又為委托人打了場漂亮的翻身仗!


前情回顧


2015年,內(nèi)蒙古包頭S公司對其待建的鋁廠廢棄物處理項目向社會公開招標,最終,鄭州H公司中標。但是在該項目工程尚未竣工時,原先與H公司同為該項目競標者的吳某,卻在2015年底將H公司連帶S公司訴至鄭州中院,吳某認為H公司向S公司提供的項目侵犯其擁有的一項發(fā)明專利權(quán),要求法院判令兩公司停止侵權(quán)并賠償損失200萬元。2016年5月,一審判決認定侵權(quán)行為成立,H公司需停止侵權(quán)并支付40萬的賠償金。


作為H公司的訴訟代理人,鄭州睿信認為一審判決中存在諸多事實認定不清,適用法律錯誤的情形,于是接受H公司委托向河南省高級人民法院提出了上訴。


鄭州睿信在上訴狀中明確指出:

1)吳某在一審起訴中涉及的被訴侵權(quán)技術(shù)方案雖然在H公司網(wǎng)站、S公司網(wǎng)站、環(huán)評報告中多次出現(xiàn),但一審判決在并未明確被訴侵權(quán)技術(shù)方案到底是其中的哪一個的情況下,就籠統(tǒng)地進行了侵權(quán)比對分析,屬于事實認定不清;


2)H公司的生產(chǎn)工藝缺少涉案專利的數(shù)個涉及工藝實施所用設(shè)備的技術(shù)特征,但一審判決不依照專利侵權(quán)判定的全面覆蓋原則和等同原則進行技術(shù)特征比對,卻將化學(xué)反應(yīng)原理混淆為專利的保護范圍,存在法律適用錯誤。


峰回路轉(zhuǎn)


鄭州睿信代理人員通過對一審判決的仔細分析,從侵權(quán)事實的認定以及被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護范圍入手進行二審上訴的準備。2018年3月,二審法院作出判決,認定H公司不侵犯吳某專利權(quán),對一審判決予以撤銷并由吳某承擔(dān)一、二審的所有訴訟費,使得H公司的合法權(quán)益最終得到了保障。


在本案水落石出之際,回顧其審理過程,焦點正是鄭州睿信在上訴狀中指出的以上兩點問題。首先關(guān)于案件事實的認定,二審法院組織各方當(dāng)事人于2017年9月北上包頭S公司,對H公司承建的項目工程進行了現(xiàn)場勘驗,確認了該項目工程生產(chǎn)時的實際工藝流程,于是本案的被訴侵權(quán)技術(shù)方案終于浮出了水面。


而關(guān)于技術(shù)特征的比對。二審法院在判決書中指出,在判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護范圍時,應(yīng)審查被訴技術(shù)方案是否覆蓋了涉案專利的全部技術(shù)特征。凡是專利權(quán)人寫入獨立權(quán)利要求的技術(shù)特征,均應(yīng)進行技術(shù)特征的比對。涉案專利涉及的化學(xué)反應(yīng)原理系公知技術(shù),一審判決將化學(xué)反應(yīng)原理作為技術(shù)特征比對屬對象錯誤,忽視各步驟實施所使用的相關(guān)設(shè)備、產(chǎn)品的技術(shù)特征,僅對涉案專利和被控侵權(quán)技術(shù)方案的工藝流程進行比對,不符合法律規(guī)定的專利侵權(quán)判定方法。


以案為鑒


本文中的專利侵權(quán)案件歷時兩年有余,除了對該案專利侵權(quán)審理過程的回顧和梳理,我們不妨還可以回溯更遠。實際上,很多專利侵權(quán)糾紛成敗的結(jié)果往往是有跡可循甚至是命中注定的,因為指控他人侵權(quán)的決勝武器——“專利文件”是早就木已成舟的,因此想要在侵權(quán)指控中取勝的根本還是高質(zhì)量專利文件的撰寫。但是,專利被授權(quán)并不意味它就是一篇高質(zhì)量的專利,比如本案中的涉案專利雖然是發(fā)明專利,但是其要求保護方法的權(quán)利要求卻包含了各步驟實施所使用設(shè)備的技術(shù)特征,這些特征在侵權(quán)判定時都可能成為其“阿喀琉斯之踵”。而大多數(shù)申請人在申請專利時,恐怕沒有料想到自己的專利日后會拿來在專利糾紛中“歷練”。因此,他們可能并不在乎或者難以分辨專利撰寫質(zhì)量的高低。


而所謂“兵馬未動,糧草先行”,作為專業(yè)的專利代理機構(gòu),要未雨綢繆地為委托人謀劃專利保護范圍。不能只圖“授權(quán)”——技術(shù)特征詳而多,權(quán)利要求冗長沒有層次性。這樣的專利保護范圍非常狹窄,在侵權(quán)指控中根本站不住腳。授權(quán)容易了,可是想要維權(quán)時卻是亡羊補牢,為時晚矣。


鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司原創(chuàng),如有轉(zhuǎn)載請標明出處!